Por: Shawn Nelson
Será argumentado que o teísmo é a base de toda educação, que podemos realmente conhecer a realidade, mas que há um limite para o que pode ser conhecido apenas por meio da revelação geral. Outro argumento envolve a importância da Bíblia como meio de conhecer a revelação especial. Faz-se uma breve análise das principais influências filosóficas que levaram à secularização da educação. Em contraste, será argumentado que os educadores cristãos devem (1) nascer de novo, (2) seguir o exemplo de Jesus como Mestre, (3) depender do Espírito Santo no processo de ensino e (4) em última análise, buscar transformar a conduta de seus alunos ao mesmo tempo em que os aponta para o objetivo final de Deus para a humanidade: a conformidade à imagem de Cristo.
O educador cristão deve se apegar ao teísmo. O teísmo afirma que existe um Deus infinito e pessoal que existe tanto além quanto no universo. Em contraste, existem outras seis grandes visões de mundo: (1) ateísmo: nenhum deus existe além ou no universo; (2) panteísmo: Deus é o universo (o todo); (3) pan-en-teísmo: Deus está no universo; (4) deísmo: Deus está além do universo, mas não nele; (5) deusismo finito: um deus finito existe além e no universo; e (6) politeísmo: há muitos deuses além do mundo e nele. 1 Como se pode provar qual cosmovisão está correta? A resposta está em resolver um dos maiores desafios da filosofia desde o início: como pode haver muitos e um?
O filósofo Parmênides foi o primeiro a afirmar logicamente que a natureza da realidade é uma só. Ele disse que, para duas coisas diferirem, elas devem diferir por ser ou não-ser. Eles não podem diferir pelo não-ser porque o não-ser não é nada — não existe. E não diferir por nada não é diferir de forma alguma. Eles não podem diferir pelo ser porque o ser é o que os torna iguais. Portanto, em última análise, deve haver uma coisa indivisível. 2
Um milênio depois, Tomás de Aquino refutou com sucesso o argumento de Parmênides. Ele disse que existem diferentes tipos de ser. Deus é um ser de Pura Realidade sem potencialidade. Todo outro ser é feito de atualidade e potencialidade. Somos como Deus no sentido de que ambos temos realidade. Mas somos diferentes de Deus porque temos potencialidade e Ele não. Portanto, há uma analogia entre Deus e Sua criação. 3 Ao resolver o problema, Tomás de Aquino estabeleceu a estrutura lógica para o teísmo provando: que Deus é distinto de Sua criação, que Deus é a Causa Primeira (ou não-causada, isto é, causa eterna), que a criação tem existência real (na medida em que é uma mistura de realidade e potencial). Isso também refuta com sucesso as outras seis visões de mundo e prova que o teísmo é a única solução plausível.
“Como o teísmo é verdadeiro, então todas as seis formas de não-teísmo são falsas. Deus não pode ser, por exemplo, infinito e finito, ou pessoal e impessoal, ou além do universo e não além do universo, ou capaz de realizar milagres e incapaz de realizar milagres, ou imutável e mutável”. 4
A única posição compatível com o ensino do cristianismo é o teísmo. O tema de que há um Deus infinito e eterno que trouxe o universo à existência e ainda assim intervém ao longo da história, realiza milagres e deseja ter um relacionamento pessoal com a humanidade é central para a Bíblia. Portanto, um educador cristão deve se apegar ao teísmo.
Ao abraçar o teísmo, os educadores cristãos estão abraçando a doutrina da criação ex nihilo também. Criação ex nihilo é que todas as coisas foram criadas “do nada”. Um Deus infinito trouxe o universo à existência do nada (sem usar material preexistente ou pedaços de Si mesmo). Em contraste, a criação ex materia (da matéria) é a crença de que a matéria é eterna; é autogerado e auto-sustentável. As inferências extraídas dessa crença são de que nenhum Criador é necessário, os humanos não são imortais e os humanos não são únicos (ou seja, comparados aos animais). Os ateus que mantêm uma visão puramente materialista do mundo (não há nada além da matéria) normalmente têm essa visão. Aqueles que afirmam o panteísmo (o universo é Deus) acreditam na criação ex deo (fora de Deus). Isso envolve a crença de que o universo é feito da mesma substância que Deus, sem distinção absoluta entre o Criador e a criação. Em suma, a humanidade — e tudo — é Deus. 5 Claramente a criação ex deo e as implicações da criação ex materia são inconsistentes com a teologia cristã e devem ser rejeitadas pelos educadores cristãos.
Embora seja teoricamente possível para educadores não-cristãos manter suas visões filosóficas privadas em assuntos como inglês e matemática, é difícil – se não impossível – fazê-lo em áreas relacionadas à metafísica, epistemologia e axiologia. Por esta razão, é preferível nas escolas cristãs que todos os professores afirmem o teísmo e a criação ex nihilo , independentemente das matérias que ensinam (ou seja, devem ser cristãos).
O universo material é composto de partes ordenadas por causa e efeito. Esta ordem é mais uma base para a educação. Portanto, é possível que criaturas racionais (1) estudem essa ordem, (2) produzam ordem e (3) ajam de acordo com a ordem. O estudo da natureza é a ordem que a mente descobre, mas não produz. A arte, por outro lado, é a ordem que a mente produz nas coisas externas a ela. Por exemplo, quando um pintor pinta um quadro, ele está ordenando cores e texturas em uma tela. A ética é realmente a ordem que a mente produz nos atos da vontade que está de acordo com a ordem da natureza. 6 Aristóteles disse uma vez: “É função do homem sábio conhecer a ordem”. 7 De fato, essa é uma declaração maravilhosa. A educação cristã deve tocar em todas as três categorias.
O teísmo afirma o realismo. O realismo sustenta que existe uma realidade que é externa às nossas mentes, e podemos conhecê-la. Afirma que nossos pensamentos de fato correspondem ao mundo real. Afirma ainda que existem primeiros princípios inegáveis pelos quais podemos conhecer a realidade e que esses primeiros princípios são auto-evidentes. 8 Uma vez que esses princípios são conhecidos, é claro (auto-evidente) para uma mente racional que eles são verdadeiros e formam a base para nossa capacidade de compreender a realidade. Se não tivéssemos princípios auto-evidentes para conhecer a realidade, teríamos que concluir que é impossível saber algo com certeza sobre a realidade. 9
Uma visão contrastante é o dualismo . O dualismo afirma dois tipos de existência. O primeiro tipo de existência é o mundo independente que é externo a nós, e o segundo é a nossa percepção deste mundo através dos nossos sentidos. Argumenta-se que não podemos saber nada com certeza porque há uma diferença entre o que percebemos e a realidade. Em última análise, o dualismo é redutível ao ceticismo e, como o ceticismo, é autodestrutivo. O dualista que diz: “Nunca podemos conhecer a verdade sobre a realidade por causa de nossas percepções distorcidas”, está dizendo que podemos conhecer essa verdade sobre a realidade. 10
A última visão é o idealismo que sugere que não há mundo externo a ser conhecido. Objetos materiais não podem existir independentemente da mente. Não existe um mundo externo independente de objetos materiais, mas sim um mundo subjetivo que existe entre estados de consciência. Essa visão nunca teve muitos seguidores porque vai contra o senso comum. Até David Hume reconheceu a realidade do mundo externo, e ele foi sem dúvida o maior cético que já existiu. Todos nós parecemos estar cientes de que não poderíamos estar cientes de nada a menos que houvesse algo independente de nossa consciência para estar ciente e, portanto, objetos externos de fato existem, além de nossas próprias mentes. 11
O realismo parece ser a visão mais plausível. Portanto, é lógico concluir através do raciocínio abdutivo (discutido abaixo) que o realismo é verdadeiro, e podemos ter um conhecimento preciso sobre a natureza da realidade.
Se um educador subscreve o idealismo ou o dualismo, inevitavelmente terá um impacto no que ensina. Um educador cristão que se apega a uma visão de mundo dualista duvida se realmente podemos saber alguma coisa, enquanto um que se apega ao idealismo nega a realidade do mundo e acredita que tudo é subjetivo. Esses pontos de vista não são adequados para um educador cristão. O realismo é a única opção viável.
Como o mundo existe e podemos conhecê-lo, as predicações feitas sobre o universo podem ser verdadeiras ou falsas. A verdade, então, não é um conceito etéreo, mas é uma propriedade de uma proposição. O que chamamos de verdade são simplesmente predicações feitas sobre a realidade que são corretas. Outra maneira de dizer é que a verdade é o que corresponde ao seu referente. A verdade sobre a realidade é o que corresponde à forma como as coisas realmente são. Todas as visões não-correspondentes da verdade implicam correspondência, mesmo quando tentam negá-la. A afirmação: “A verdade não corresponde ao que é” implica que essa visão corresponde à realidade. Então, a visão de não correspondência não pode se expressar sem usar um quadro de referência de correspondência. A visão de correspondência da verdade é, portanto, literalmente inegável. 12
A visão de correspondência da verdade prova que a verdade é absoluta. Não pode haver verdades relativas. Pois se algo é realmente verdadeiro – se realmente corresponde à realidade – é realmente verdadeiro para todos, em todos os lugares e em todos os tempos. Na proposição “Joel tem um cavalo marrom na manhã de Natal de 2014”, se Joel realmente tem um cavalo marrom naquela manhã de Natal, então isso corresponde à realidade e é absolutamente verdadeiro. Até a verdade matemática é absoluta. A afirmação 7 + 3 = 10 não é verdadeira apenas para alunos de matemática nem é verdade apenas em uma sala de aula de matemática, mas é verdade para todos, em todos os lugares e em todos os momentos. 13
Claramente, se um educador rejeita a verdade absoluta, ele enfrenta alguns desafios sérios. Uma opção é dizer que a verdade é relativa. No entanto, a afirmação de que a verdade é relativa é uma afirmação absoluta. As pessoas que dizem que a verdade não é absoluta, mas relativa, estão dizendo que a única verdade absoluta é a afirmação: “Não existe verdade absoluta”. Ou, se alguém diz: “É apenas relativamente verdadeiro que o relativismo é verdadeiro”, eles sugerem que essa afirmação pode ser falsa para algumas pessoas (que pode ser absoluta). Mas se o relativismo fosse verdade, o mundo estaria cheio de contradições. Se uma pessoa diz: “Há leite na geladeira” e a outra insiste: “Não há leite na geladeira” – e ambas estão certas – então deve haver e não haver leite na geladeira. Se o relativismo fosse verdadeiro, um estudante estaria certo mesmo quando estivesse errado.14 Assim, o relativismo parece ser uma escolha embaraçosa para um educador.
Outra alternativa à verdade absoluta é o agnosticismo epistemológico que afirma que a verdade sobre a realidade é incognoscível, que só conhecemos a aparência, não a realidade subjacente de algo. No entanto, isso é semelhante a dizer “a única coisa que podemos saber é que não podemos saber” e também é autodestrutivo. 15
O ceticismo é semelhante ao agnosticismo. Sustenta que devemos duvidar de toda a verdade. Devemos suspender o julgamento de todas as alegações de verdade sobre a realidade. Só podemos conhecer dados sensoriais, mas não a realidade subjacente. O ceticismo também é autodestrutivo porque a afirmação “devemos ser céticos em relação a tudo” incluiria ser cético em relação ao ceticismo. Também afirma que a dúvida é a única coisa que não deve ser duvidada. 16
A única visão que não é autodestrutiva é que a verdade é absoluta. E esta é a única visão que é apropriada para o educador cristão.
Um menino de cinco anos pode questionar sua mãe: “Por que o céu é azul? Por que o fogo é quente? De onde vêm os bebês?” O que essa criança está fazendo é usar a racionalidade inferencial para dar sentido à ordem ao seu redor. Em outras palavras, está ocorrendo um processo de raciocínio que inclui quatro maneiras válidas de discernir a verdade. Adução é quando a criança tem contato direto com alguma coisa ou alguma circunstância e tira uma inferência do encontro. A dedução é quando a criança é capaz de inferir de uma ou mais proposições o que necessariamente deve seguir dessas proposições. Isso a prioriO raciocínio permite que a criança faça previsões sobre o conhecimento futuro com base na consciência atual. A criança está usando a indução quando tira conclusões de suas observações do mundo ao seu redor. Este é um raciocínio a posteriori e constitui a base do Método Científico. Por fim, a criança está usando abdução quando infere que determinada explicação é mais plausível que outra. 17
A sociedade tende a valorizar mais a abordagem indutiva hoje. No entanto, todos esses quatro modos de racionalidade são válidos e podem/devem ser usados para chegar à verdade no processo de educação. Por exemplo, no contexto do discipulado em pequenos grupos, o professor deve desejar que seus alunos não apenas conheçam Deus, mas ensinem a importância de encontrar Deus diretamente por meio de um relacionamento pessoal que é uma forma de adução . 18 Esse mesmo professor caminhando por uma teologia sistemática não pode escapar da dedução . E eles inevitavelmente desejarão que seus alunos adquiram um bom apetite pela induçãoquando se trata de estudar a Bíblia. Sem dúvida, o professor desejará que seus discípulos em pequenos grupos pensem criticamente ao serem capazes de identificar por si mesmos quais ensinamentos não essenciais (por exemplo, os cristãos podem fumar?) são mais plausíveis do que outros ( abdução ).
A racionalidade nos dá a capacidade de processar e analisar o mundo real ao nosso redor. É notável o que o homem descobriu na área da física, astronomia, biologia, etc. Essa descoberta do mundo faz parte da nossa natureza curiosa e deve ser incentivada pelos professores. No entanto, há um limite para o que pode ser conhecido sobre a realidade apenas através da natureza.
Existem apenas dois caminhos pelos quais podemos conhecer a verdade. A primeira é a revelação geral e a segunda é a revelação especial. Através da revelação geral podemos saber algumas coisas sobre Deus. Usando a racionalidade e a razão, entendemos que deve haver um criador e projetista desse universo tão complexo. Também podemos entender claramente que existe uma lei moral absoluta. Sabemos o certo do errado por nossa própria reação quando o mal é feito a nós, e intuitivamente sabemos que não devemos tratar as pessoas dessa maneira. 19 No entanto, há um limite para o que podemos saber sobre Deus através da lógica, dos sentidos racionais e da razão.
É por isso que a revelação especial – o que chamamos de Bíblia – é importante. Embora estejamos limitados com a revelação geral, podemos conhecer tudo o que Deus escolheu revelar a nós por meio da revelação especial. Por meio de revelação especial, aprendemos as verdades de (1) a tri-unidade de Deus; (2) o nascimento virginal de Cristo; (3) a divindade de Cristo; (4) a total suficiência do sacrifício expiatório de Cristo pelo pecado; (5) a ressurreição física e milagrosa de Cristo; (6) a necessidade de salvação pela fé somente através da graça de Deus somente baseada na obra de Cristo somente; (7) o retorno corpóreo físico de Cristo à terra; (8) a eterna bem-aventurança consciente dos salvos; e (9) a eterna punição consciente dos não salvos. 20
Portanto, é fundamental que um educador cristão coloque a Bíblia em seu devido lugar. O educador deve afirmar a total inerrância da Escritura e valorizá-la como a autoridade final para a fé e a conduta. O educador não deve ser apenas aquele que pode ensinar com precisão a Palavra de Deus (2 Tm 2:15), mas também procurar desenvolver uma visão elevada das Escrituras na vida dos alunos.
Os valores educacionais seculares de nossos dias foram moldados por ondas de influências filosóficas a partir do século XVI. Essas influências desempenharam um papel em minar a autoridade da Bíblia. Visto que a Bíblia é central para a educação cristã, valeria a pena listar brevemente essas influências filosóficas.
Primeiro, o precursor dessas influências foi o indutivismo liderado por Francis Bacon (1561-1626). Bacon propôs uma nova abordagem para a verdade baseada na experimentação e no raciocínio indutivo. 21 Isso marcou o início do movimento que, em última análise, buscaria remover a Bíblia da busca da ciência e do entendimento. Enquanto o próprio Bacon permaneceu um cristão devoto até sua morte, sua abordagem indutiva acabaria por ser a centelha do início do Iluminismo. 22
O que se seguiu foi o materialismo (Thomas Hobbes 1588-1679). O materialismo sustentava que tudo é finito, não há infinito. Em outras palavras, o que vemos neste universo é tudo o que existe; não pode haver mundo espiritual além do nosso universo físico.
Isso foi rapidamente seguido pelo antisobrenaturalismo (Benedict Spinoza 1632-1677). Se o materialismo é verdadeiro, então não há Deus, nem céu, nem inferno – nada sobrenatural. A Bíblia precisava ser repensada à luz dessa nova “verdade”. O demônio possuído pelas Escrituras tornou-se louco. Jesus não poderia realmente ter ressuscitado dos mortos, mas Seus discípulos simplesmente creram que Ele ressuscitou dos mortos, e assim por diante. Este “repensar” das Escrituras foi o início da alta crítica da Bíblia.
O antissobrenaturalismo levou ao ceticismo (David Hume 1711-1776). Hume ficou famoso por seu argumento contra a credibilidade dos milagres. A essência de seu argumento era que os milagres são uma violação das leis fixas da natureza, que há muito mais evidências para a continuidade da lei natural e, como tal, um homem sábio deve basear sua crença naquilo que tem mais evidências. O argumento de Hume foi e tem sido desde então o argumento intelectual contra os milagres, e embora o argumento seja surpreendentemente fraco, produziu resultados desastrosos para a fé cristã.
Em seguida veio o agnosticismo (Immanuel Kant 1724-1804). Com os milagres “provados” como impossíveis e a Bíblia rebaixada a um conto de fadas, o que restou é o agnosticismo – que provavelmente existe um Deus, mas não podemos realmente saber nada sobre Ele. O conceito de Kant foi a conclusão lógica da linha de idéias filosóficas que o precederam. Sua conclusão foi que a ciência é possível porque lida com o mundo observável, mas nós simplesmente não sabemos e não podemos saber o que está além disso.
Finalmente, chegamos ao evolucionismo (Charles Darwin 1809-1882). Darwin tentou remover a última arma que restava no baú de guerra da cristandade — o argumento de que a vida complexa requer um Criador. A teoria da seleção natural de Darwin era uma solução que não exigia uma origem sobrenatural. A vida poderia ter surgido espontaneamente e através de processos naturais ao longo do tempo; poderia ter evoluído para formas de vida mais elevadas, mais organizadas e melhor adaptadas à parte de um Criador divino — uma teoria que foi aceita de braços abertos.
O efeito líquido dessa “dessobrenaturalização” da Bíblia é o humanismo secular. Em suma, o homem tornou-se o centro do universo.
Nenhum artigo de filosofia da Educação Cristã escrito nos Estados Unidos deve deixar de mencionar o “Pai da Educação Moderna”, John Dewey (1859-1952), como “Seria difícil encontrar alguém no século XIX que tivesse um impacto mais profundo no sistema educacional da América como um todo e na educação cristã indiretamente como John Dewey.” 23
Com base nas filosofias anti-sobrenaturais anteriores, Dewey, um filósofo devoto, reformador social e educador, partiu para revolucionar a educação. Ele conseguiu desenvolver um sistema educacional secular baseado no empirismo científico, pragmatismo, relativismo moral e humanismo. 24 Embora haja elementos positivos que surgiram durante essa mudança educacional, há claramente muito com o que se preocupar para o educador cristão onde isso entra em conflito com a cosmovisão bíblica.
O que surgiria durante esse período de secularização é um sistema educacional onde (1) “As crianças são naturalmente boas” e (2) “a fonte do mal está em uma sociedade distorcida e corrupta, e não na natureza humana”. 25 É quase desnecessário dizer que a história da queda da humanidade e a necessidade de redenção está no centro de toda a narrativa bíblica. Qualquer sistema educacional que seja desprovido dessa mensagem central certamente não pode ser chamado de cristão. Da mesma forma, os educadores cristãos não devem abraçar elementos de materialismo, anti-sobrenaturalismo, ceticismo, agnosticismo e evolucionismo naturalista; estes claramente não são consistentes com o teísmo e o cristianismo ortodoxo.
O apóstolo Paulo disse: “O homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, porque lhe são loucura; nem pode conhecê-los, porque eles são discernidos espiritualmente”. (1 Cor. 2:14) Portanto, é bastante óbvio que os educadores cristãos devem nascer de novo. Certamente pode ser possível ter um ensino não-cristão em certos assuntos como inglês, matemática ou certas ciências. Mas, claramente, se uma pessoa não é nascida de novo, ela não pode entender a Bíblia da maneira pretendida por Paulo e não está qualificada para falar de coisas relacionadas à revelação especial. No que diz respeito às questões de revelação geral, inevitavelmente haverá um conflito de visões de mundo quando se trata de origens, ética, psicologia, etc.
Deus é um professor. De fato, cada pessoa da Trindade é um professor. Deus o Pai pode ser considerado o Primeiro Instrutor. O teísmo afirma que um Deus infinito existe tanto além quanto no mundo. O ato de Deus intervindo na história humana para se revelar é o que chamamos de ensino.
Deus Filho, Jesus, é um mestre. “Ele saiu, viu uma grande multidão e se compadeceu deles, porque eram como ovelhas que não têm pastor. Então Ele começou a ensinar -lhes muitas coisas”. (Mc. 6:34) Ele afirmou ser o mestre mais importante de todos os tempos (“Um é o seu mestre, o Cristo” [Mt. 23:8]) e foi reconhecido por seus seguidores como “Bom Mestre” (Lc. 18:18; Mc 10:17; Mt. 19:16) e “Rabi” ou professor judeu da Lei. Seus alunos eram chamados de discípulos (estudantes): “Se vocês permanecerem na minha palavra, vocês são meus discípulos de fato. E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará”. (João 8:31-32) Deus, o Espírito Santo, é um professor. Jesus disse, “Estas coisas vos falei enquanto estava presente com vocês. Mas o Consolador, o Espírito Santo, que o Pai enviará em meu nome, esse vos ensinará todas as coisas, e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito”. (João 14:25-26, ênfase minha)
Jesus deixou claro que o Espírito Santo não desempenha um papel auxiliar no processo de discipulado, mas sem o Espírito Santo um discípulo não pode entender a revelação divina nem colocá-la em prática. O Espírito Santo não apenas convence (João 16:8), regenera (Ti. 3:5), habita (Romanos 8:9-11), batiza (Atos 1:5) e sela (Efésios 1:13). mas guia em toda a verdade (Jo 16:13), produz fruto (Gl 5:22-23) e capacita para o ministério (Rm 15:19).
Portanto, os educadores cristãos devem reconhecer que seu objetivo principal é revelar Deus seguindo a maneira de Jesus através da confiança no Espírito Santo.
Os educadores cristãos devem esforçar-se para seguir o exemplo de Jesus, o Mestre dos Mestres. Jesus foi paciente. Seus discípulos eram imperfeitos, lentos para aprender, egocêntricos. No entanto, ele tinha compaixão por seus seguidores. Ele poderia trabalhar com (e preferidos) discípulos que não eram educados e não profissionais. 26 Ele voluntariamente “sujou as mãos”, desenvolveu relações pessoais íntimas com seus seguidores, cuidou deles, se interessou por eles e ensinou com base em suas necessidades. 27 Ele era um mestre em estimular e manter o interesse. 28 Ele era criativo. Contou histórias, usou ilustrações, exageros e humor. Ele era um mestre em ensinar multidões muito grandes por meio de monólogos (mais de 5.000+ em Mt. 14:13-21), bem como conduzir pequenos grupos interativos (“Quem vocês dizem que eu sou?” [Mt. 16:13-20] ]). Além disso, Jesus incorporou o que ele ensinou. Ele pregou o maior sermão ético da história (o Sermão da Montanha) e então o viveu. Ele se sentia confortável com todos os tipos de pessoas, mas não arrogante, arrogante ou “mais esperto do que você”. Pelo contrário, ele era “manso e humilde de coração”. (Mt. 11:29) Ele ensinou por exemplo contagiante (seus discípulos, vendo-o orar, pediram: “Senhor, ensina-nos a orar.” [Lc. 11:1]). Ele ensinou a importância não apenas do aprendizado acadêmico da verdade, mas a necessidade de vivê-la na prática.
Há claramente mais na educação cristã do que a aquisição de conhecimento. O objetivo final é que nossa descoberta da verdade nos leve a um relacionamento correto com Deus. Isso significa que o aprendizado não deve apenas encher a cabeça, mas mudar quem somos à medida que alinhamos nossas ações com as de Deus. Isso é se a ética se encaixa. Claramente há muito debate em torno da ética em ambientes seculares onde a Bíblia não é permitida. No entanto, nas instituições cristãs, a Bíblia pode e deve ser defendida como a autoridade final não apenas para a fé, mas também para a prática.tb. A Bíblia deve afetar a conduta ou não se pode dizer que a educação cristã está ocorrendo corretamente. A ética cristã é a ordenação das ações de uma pessoa para que estejam de acordo com o propósito pretendido por Deus. Portanto, o objetivo final da educação cristã é transformar a cabeça, o coração e as mãos enquanto guia os alunos para mais perto da imagem de Jesus Cristo (Rm 12:2). Certamente este é um processo para toda a vida começando com a justificação, prosseguindo através da santificação e culminando na glorificação do crente. Uma declaração de missão bem escrita coloca desta forma:
“O objetivo da educação cristã é guiar as crianças para a compreensão de que Deus está no centro de toda busca de conhecimento. Não apenas isso, mas as escolas cristãs também se esforçam para desafiar os alunos a permitir que Deus molde seus corações em submissão a Ele e, ao fazer isso, eles os equipam para serem as mãos e os pés de Jesus Cristo no mundo. Não há propósito maior para uma escola do que orientar os alunos a abraçar o mundo dessa maneira.” 29
Um homem!
Referências:
1 Norman L. Geisler, O Grande Livro da Apologética Cristã: Um Guia de A a Z (Guias de A a Z) (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2012), 599-600.
2 Norman Geisler, Teologia Sistemática, vol. 1, Introdução, Bíblia (Minneapolis, MN: Bethany House Publishers, 2002), 22.
3 Ibid., 24-26.
4 Ibid., 21.
5 Norman Geisler, ed., Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1999), sv “Creation, Views Of.”
6 Norman L. Geisler e Ronald M. Brooks, Come, Let Us Reason: An Introduction To Logical Thinking (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1990), 12.
7 Ibid., 11.
8 Esses primeiros princípios evidentes são: (1) o princípio da existência (algo existe); (2) o princípio do ser (uma coisa é idêntica a si mesma); (3) o princípio da não contradição (algo não pode ser e não ser ao mesmo tempo e no mesmo sentido); (4) o princípio do terceiro excluído (não há nada entre ser e não-ser). Dizem que são auto-evidentes porque são literalmente inegáveis (é preciso usá-los para negá-los).
9 Norman L. Geisler, O Grande Livro da Apologética Cristã: Um Guia de A a Z (Guias de A a Z) (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2012), 477-478.
10 Norman Geisler, ed., Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1999), sv “Realism”, 634-635.
11 Norman L. Geisler e Paul D. Feinberg, Introdução à Filosofia: uma Perspectiva Cristã (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1980), sv “Idealism”, 143-148.
12 Norman Geisler, ed., Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1999), sv “Truth, Nature of”, 742-743.
13 Ibid., 743-744.
14 Norman L. Geisler, The Big Book of Christian Apologetics: An A to Z Guide (A to Z Guides) (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2012), 563.
15 Ibid., 13.
16 Norman L. Geisler e Paul D. Feinberg, Introdução à Filosofia: uma Perspectiva Cristã (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1980), 299-301.
17 Além disso, existem dois modos de racionalidade não inferencial: direta e concomitante (tanto aprendida quanto não aprendida). Mark M. Hanna, “Philosophy Session 2” (palestra, Veritas Evangelical Seminary, Murrieta, CA, 15 de janeiro de 2013).
18 O autor rejeita qualquer misticismo pelo qual a revelação seja descoberta através do encontro pessoal. Por outro lado, o teísmo e o ministério do Espírito Santo exigem que haja algum grau de interação pessoal entre os redimidos e o Criador.
19 A Bíblia valida a revelação geral. Paulo diz que a humanidade claramente percebe Deus, mas não O recebe (Romanos 1:18-22) e depois diz que a humanidade tem a obra da lei moral em seus corações, então eles não têm desculpa (Romanos 2:14-16).
20 Estas, juntamente com a inspiração/inerrância, são as crenças que definem um cristão evangélico. Veja Norman Geisler, Teologia Sistemática, Vol. 1: Introdução, Bíblia (MN: Bethany House Publishers, 2002), 15.
21 M. Galli e T. Olsen, 131 cristãos que todos deveriam conhecer (Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 2000), 354.
22 É digno de nota que Francis Bacon realmente acreditava fortemente que o uso da racionalidade e sua abordagem indutiva levariam a concluir que Deus existe. Sua alta consideração tanto pela ciência quanto pela Bíblia pode ser vista em sua declaração: “Há dois livros colocados diante de nós para estudarmos, para evitar que caiamos em erro; primeiro, o volume das Escrituras, que revelam a vontade de Deus; então o volume das Criaturas, que expressam Seu poder”. Ver Henry M. Morris, Sir Francis Bacon (El Cajon, CA: Masters Books), 1990.
23 Ibid., 334.
24 Michael J. Anthony e Warren S. Benson, Exploring the History and Philosophy of Christian Education: Principles for the 21st Century (Grand Rapids, MI: Kregel Academic & Professional, 2003), 334.
25 Ibid., 344.
26 Resumido de William Yount, The Teaching Ministry of the Church , 2ª ed., ed. William R. Yount (Nashville, TN: B&H Academic, 2008), 45-72.
27 Ibid.
28 Ibid., 63.
29 “Why Christian Education?”, Lynden Christian Schools, acessado em 9 de janeiro de 2015, http://www.lyncs.org/philosophy/why-christian-education .
Esse artigo foi republicado com a permissão de O Pentecostal Bíblico.
